Hi Fabian,
Zitat:
Original geschrieben von FabianH
Ich denke man sollte die Sache auch so angehen:
- Weco presst Motoren
- wir nehmen Stichproben aus verschiedenen Packungen und vermessen diese auf unseren Prüfständen
- Wir halten Kontakt zu Weco und geben Feedback
Wenn Weco an der Qualität interessiert ist, wird Weco auch mit uns kooperieren. Und ohne Feedback ist es auch schwer etwas zu ändern. Wir möchten ja nicht auf Weco "rumhacken", wir möchten doch direkten Kontakt zum Hersteller um unsere Wünsche und Qualitätsanforderungen mit denen zusammen umzusetzen.
Sei mit nicht böse, aber meinst Du nicht, daß dieses eigentlich
der Job von Weco ist?. Das man von Platzern oder anderen
Motorfailures berichtet, ist ja selbstverständlich, aber daß man
jeden Motor auf "falsche" Düsenbohrungen oder evtle. falsche
Pressung (gar nicht so ohne weiteres möglich) oder schlechtes
Papprohmaterial (auch nicht möglich) als User untersuchen soll,
ist doch wohl zu viel verlangt. Man sollte dabei auch bedenken,
daß solche Motoren von unbedarften Leuten (Hobbyflieger und
Anfänger) benutzt werden. Die könnten gar keine Aussagen
treffen, da sie gar nicht wissen, wo oder auf was sie achten
sollen.
Das Problem ist ganz einfach: WECO ist eine FEUERWERKfabrik,
die nur >nebenbei< Raketenmotoren produziert (ganz im
Gegensatz zu Ernst Maurer, Estes, Aerotech, CTi, etc).
Zitat:
Original geschrieben von FabianH
Vielleicht könnten wir dann auch von jeder Charge nen Schubmessdiagramm online stellen. Denn wenn viele Prüfstände im Umlauf sind, möchten die Besitzer diese ja auch verwenden, wenn jeder einen C6 vermisst, hat man einen schönen Mittelwert und eine Toleranzgröße. Wer sich nen Schubmessstand kauft/baut kann bestimmt auch 3-4 Cs im Jahr opfern. Bestimmt gibts auch viele die den ein oder anderen sponsorn um zu wissen wo sie dran sind.
Gruß Fabian
Das kann des Weisheits letzter Schluß auch nicht sein. Ich muß also,
gerade wenn ich ein etwas schweres Modell habe, erstmal auf dem
Flugtag (oder davor) kontrollieren, welche Charge ich habe, dann mein
Schubzeitdiagram für diese Charge raussuchen und gucken, ob die Rock
damit fliegt. Und das nur weil scheinbar die Endkontrolle der Fabrik
versagt? Und das ein Estesmotor homogener abbrennt als ein Weco,
dafür brauche ich keinen Motorenprüfstand. Da reichen mir meine
Ohren bei einem Statictest.
@Tom:
Näja, es ist ein "C" Motor, aber gerade so. Die C Klasse fängt ja bei
5.01Ns an. Averagethrust beim Weco "C": 4.070N Burntime: 1,6S.
Macht dann 6.5Ns Peakthrust liegt bei 12N. Das sieht bei Estes C6
schon besser aus. Vom leider verschwundenen C5-3 (9.9Ns) wollen
wir gar nicht reden.
viele internette Grüße,
Reinhard
if nothing else helps, just add a couple of kilovolts
)
L1
TRA #: 11857